Update woensdag 08-01-14, 21.55
De oplage van NRC is met meer dan 10.000 gedaald (naar 180.000) die van NRC Next zelfs met 16.000 (naar 61.000). De digitale oplage van beide bladen is wel gestegen, maar veel minder. Mijn vaderfiguur is dus niet de enige die vorig jaar zijn abo heeft opgezegd. Tja. Moet je mij maar niet bashen :-)
Wel zonde. Ik hoor van Frank dat die hoofdredacteur een paar jaar geleden ook van de Belgische kwaliteitskrant De Standaard een populistisch blaadje heeft gemaakt. Wel gek dat die investeerders nog steeds blij met hem zijn als het aantal abo’s zo daalt. Maar ja, de adverteerders zullen wel tevreden zijn ofzo.
We hebben trouwens nooit meer iets gehoord van onze klacht bij de ombudsman van NRC. Zelfs geen ontvangstbevestiging. De goede manieren zijn zeker ook weggesaneerd.
[In het artikel van RTL staat trouwens dat NRC en NRC Next erop vooruit gaan. Kweenie. Ze verliezen 26.000 abo's in print en krijgen en 13.000 digitale abo's bij. Volgens mij ga je er dan op achteruit.]
Lees het artikel op RTZ Z
woensdag 8 januari 2014
Update woensdag 08-01-14, 21.50
‘Obamacare is een succes,’ schrijft 360 (lees dat blad!). Het artikel is overgenomen uit The New York Times. Ja dat is toch wat. Wij hier het Amerikaanse systeem van uitgeklede zorgverzekeringen overnemen, terwijl Obama het oude Nederlandse model invoert: een goedkope verplichte verzekering voor de mensen die geen geld hebben, en particuliere verzekeringen voor mensen die het zich kunnen permitteren. De Obamacare heet trouwens officieel ‘the Affordable Care Act’: wat een lekker duidelijke naam! Maar misschien nog wel belangrijker, zoals de NYT schrijft: ‘health insurance companies can no longer deny coverage to people with pre-existing conditions’. Geen risicoselectie dus! Ik had altijd al het idee die Barack een toffe gozer was. Nou dat is-ie dus ook.
The New York Times stelt ook de vraag of Obamacare ervoor zal zorgen ‘that extending coverage to far more Americans will improve the nation’s health’. De reportage lijkt het antwoord meteen te geven: ‘In some states, doctors are preparing for an influx of newly insured patients. Dr. Michael J. Pramenko, a family doctor who is executive director of Primary Care Partners in Grand Junction, Colo., said his group had opened a satellite clinic, added several doctors and extended office hours in the expectation that “we will be seeing more patients.” Cynthia Taueg, a vice president of the St. John Providence Health System in Warren, Mich., near Detroit, said she expected a gradual increase in patients because “a majority of the uninsured in our service area will be eligible for Medicaid” or for subsidized private insurance through the exchange.’
Nu maar hopen dat het ook wordt gemeten of de gezondheid van de gemiddelde burger erop vooruit gaat. Zal toch wel? Anders kan ik het straks zelf gaan onderzoeken. Jammer dat het nog even duurt voordat hier resultaten van te geven zijn, want ik heb zo het vermoeden dat mevrouw Schippers hier nog wel wat wijzer van zou kunnen worden.
maandag 6 januari 2014
Update maandag 06-01-14, 14.05
‘Zorgverzekeraars sturen klant bos in,’ schreef De Telegraaf al op 13 december, ontdekten we nu pas. ‘Het is een janboel bij de klantenservices van zorgverzekeraars. In plaats van de consument goed voor te lichten over alles wat maar met zorg en verzekeren te maken heeft, krijgt maar liefst een op de drie klanten zeer gebrekkige of geheel verkeerde informatie.’ De Telegraaf baseert zich daarbij op een onderzoek van de Consumentenbond onder vijftien zorgverzekeraars. Het onderzoek staat in de Gezondgids voor december. ‘Zelfs op eenvoudige vragen werd onjuist of onzorgvuldig geantwoord.’ En: ‘Het kwam ook regelmatig voor dat een en dezelfde zorgverzekeraar verschillende antwoorden geeft op dezelfde vraag.’ Conclusie: ‘De Consumentenbond geeft geen van de verzekeraars een voldoende voor hun klantenservices. Menzis scoorde met een 5,9 als testoordeel het hoogst. Delta Lloyd en Zilveren Kruis Achmea volgen. FBTO, ONVZ en Salland kwamen het slechtst uit de bus.’ Nu snap ik waarom verzekeraars, bepaalde twitteraars en PR-bureau NRC zo boos waren dat ik mijn aanvraag niet schriftelijk had ingediend. Ja kom op zeg, als de mensen aan de telefoon beroerd zijn opgeleid en dat soort zaken dus kennelijk niet goed kunnen opzoeken, moet je dáár wat aan doen. Hier staat het hele bericht
‘Zorgverzekeraars sturen klant bos in,’ schreef De Telegraaf al op 13 december, ontdekten we nu pas. ‘Het is een janboel bij de klantenservices van zorgverzekeraars. In plaats van de consument goed voor te lichten over alles wat maar met zorg en verzekeren te maken heeft, krijgt maar liefst een op de drie klanten zeer gebrekkige of geheel verkeerde informatie.’ De Telegraaf baseert zich daarbij op een onderzoek van de Consumentenbond onder vijftien zorgverzekeraars. Het onderzoek staat in de Gezondgids voor december. ‘Zelfs op eenvoudige vragen werd onjuist of onzorgvuldig geantwoord.’ En: ‘Het kwam ook regelmatig voor dat een en dezelfde zorgverzekeraar verschillende antwoorden geeft op dezelfde vraag.’ Conclusie: ‘De Consumentenbond geeft geen van de verzekeraars een voldoende voor hun klantenservices. Menzis scoorde met een 5,9 als testoordeel het hoogst. Delta Lloyd en Zilveren Kruis Achmea volgen. FBTO, ONVZ en Salland kwamen het slechtst uit de bus.’ Nu snap ik waarom verzekeraars, bepaalde twitteraars en PR-bureau NRC zo boos waren dat ik mijn aanvraag niet schriftelijk had ingediend. Ja kom op zeg, als de mensen aan de telefoon beroerd zijn opgeleid en dat soort zaken dus kennelijk niet goed kunnen opzoeken, moet je dáár wat aan doen. Hier staat het hele bericht
zondag 5 januari 2014
Update zondag 05-01-14, 10.55
Tros Radar had al op 25 november een heel lang item over wat verzekeraars wel en niet vergoeden. Onthullend. Bij een restitutiepolis heb je vrije artsenkeuzen en kun je dus overal terecht. Denkt iedereen. Niet dus. Een woordvoerder van Menzis zegt het keihard in de uitzending. Je krijgt het wel vergoed, als de verzekeraar tenminste een contract is. Is er geen contract, dan krijg je een gemiddelde prijs. En die prijs ligt vaak lager dan de kostprijs, je moet dus altijd bijbetalen. Een woordvoerder van Independer zegt in de uitzending: ‘Dat oude begrip van restitutie, maak je geen zorgen want dan kun je zonder bijbetalingen overal terecht, dat is eigenlijk niet meer van toepassing.’ Waarop Tros Radar concludeert: dan is het dus eigenlijk geen restitutiepolis meer, maar een natura+ polis. Kijk hier de uitzending (het is een lang item, het wordt interessant ongeveer op 8’00”): http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1381026
Tros Radar had al op 25 november een heel lang item over wat verzekeraars wel en niet vergoeden. Onthullend. Bij een restitutiepolis heb je vrije artsenkeuzen en kun je dus overal terecht. Denkt iedereen. Niet dus. Een woordvoerder van Menzis zegt het keihard in de uitzending. Je krijgt het wel vergoed, als de verzekeraar tenminste een contract is. Is er geen contract, dan krijg je een gemiddelde prijs. En die prijs ligt vaak lager dan de kostprijs, je moet dus altijd bijbetalen. Een woordvoerder van Independer zegt in de uitzending: ‘Dat oude begrip van restitutie, maak je geen zorgen want dan kun je zonder bijbetalingen overal terecht, dat is eigenlijk niet meer van toepassing.’ Waarop Tros Radar concludeert: dan is het dus eigenlijk geen restitutiepolis meer, maar een natura+ polis. Kijk hier de uitzending (het is een lang item, het wordt interessant ongeveer op 8’00”): http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1381026
Update zondag 05-01-14, 10.50
De Engelse krant The Guardian schreef een artikel over jongere mensen die kanker hebben (gehad) en de problemen die ze daardoor ondervinden bij het aangaan van relaties en het krijgen van werk. Het probleem is dat kanker vooral wordt gezien als een ziekte van oudere mensen, de maatschappij kan dus maar moeilijk omgaan met jongeren met de ziekte en misschien ook wel (dat staat er niet, maar dat denk ik) dat mensen ook gewoon kunnen genezen van kanker en dan weer gewoon met hun leven verder willen. Lees hier het artikel
zaterdag 4 januari 2014
Update 4-1-2014, 11.25
De PvdA heeft toch wat van zich laten horen. Al op 24 december heeft Tweede Kamerlid Lea Bouwmeester getwitterd over het rapport van Wijnand van de Ven dat die dag in Trouw stond. De tweet: ‘Volgens hoogleraar vindt risico selectie in basis verzekering plaats bit.ly/1e7JYJQ. Volgens @Zorgautoriteit niet. Vraagt om uitleg!’ Goed om te horen, mevrouw. Al hoop ik wel dat u niet vraagt om uitleg over de welles-nietesdiscussie die u noemt, maar dat u uitleg wilt over de risicoselectie die er plaatsvindt. Maar ik twijfel. Op haar pagina op de PvdA-site pleit Lea Bouwmeester bijvoorbeeld voor meer macht voor de patiënt. Klinkt goed maar in het stukje staat dan: ‘Meer kennis over de kwaliteit van zorg geeft de patiënt macht en dus een sterkere positie.’ Maar wat heb ik eraan om te weten dat het Slotervaart, bijvoorbeeld, topzorg biedt, als mijn verzekeraar weigert om het Slotervaart te contracteren. Heb ik dan macht? De macht om over te stappen ja. Met alle problemen die daarbij komen kijken. Bovendien weet je van tevoren niet aan welke zorg je komend jaar behoefte zult hebben, dus het is ook zo goed is onmogelijk om daarop te selecteren. Wat ik trouwens ook wel raar vindt is dat dit precies de ‘macht’ is waar VVD’ers het altijd over hebben. Dat is dus gewoon rechts, en helemaal niet sociaal-democratisch. Waar is dan de visie van de PvdA?
vrijdag 3 januari 2014
Update vrijdag 03-01-2014, 16.05
Niet schrikken. Frank heeft het blog nu echt vormgegeven als een blog, met dus het laatste bericht als eerste. Waren we niet aan toe gekomen om uit te zoeken hoe dat moet. Bleek een uurtje werk, en dan nog vooral omdat het inmiddels zoveel tekst is, haha: vanaf de update hieronder totaal 18.866 woorden! Het is misschien even wennen voor de trouwe fans, nu andersom lezen. En onderaan kun je klikken op 'oudere berichten' om, heel logisch eigenlijk, de oudere berichten te lezen. In het oudste bericht (van 11 december) staat het hele blog nog zoals het was.
Update vrijdag 03-01-2014, 15.00
Zag ik nu pas: een artikel in De Telegraaf van gisteren. ‘Zorgoverstappers betalen onterecht premie aan oude verzekeraar.’ Volgens de krant moeten ‘honderdduizenden’ overstappers in januari dubbele premie betalen. Zowel de oude als de nieuwe verzekeraar innen in januari allebei premie. ‘De onterecht betaalde premie krijgen overstappers teruggestort, maar dat kan wel even duren.’ Christine Rompa van zorgverzekeraar Achmea vindt dat allemaal heel normaal. ‘Als consument had je dit zelf kunnen voorkomen door al in november of begin december over te stappen.’ Nou, ik ben op heel wat sites geweest van zorgverzekeraars en ik heb nergens een waarschuwing gezien dat dit zou (kunnen) gebeuren, mevrouw Rompa. Ook nergens de aansporing gezien dat het aan te raden is om toch vooral in november al over te stappen. Het is ook nog eens zo dat al die reclamecampagnes pas in december echt los komen. Dus als u dat nou allemaal even verandert, mevrouw Rompa, dan kunt u in het vervolg met dat argument komen. Lekker is dat. Vast veel mensen stappen over omdat ze om goedkoper uit te zijn. Zijn ze in januari juist het dubbele kwijt! Je zult maar van een bijstandsuitkering moeten leven.
Lees het artikel
Update vrijdag 03-01-2014, 15.15
Overstappen van zorgverzekeraar loont de moeite niet, schrijft het Financieele Dagblad vandaag. ‘Wekenlang is Nederland bestookt met reclamespotjes van zorgverzekeraars en aangemoedigd om van zorgverzekering te wisselen. Vergelijkingssites voorspelden als ieder jaar een recordaantal overstappers, in de hoop dat verzekerden die overstap via hún site zouden maken. Meer nog dan in eerdere jaren lijkt het enorme marketingoffensief grotendeels aan dovemansoren gericht geweest.’ En dat is volgens de krant ook wel logisch: ‘In de praktijk zijn de verschillen tussen de verzekeraars zo klein dat overstappen de moeite veelal niet loont.’ De journalisten schrijven trouwens ook de autoriteiten altijd zeiden dat het groeiend aantal overstappers het bewijs was dat de vrije markt in de zorg goed functioneerde. Maar dat er nu minder overstappers zijn betekent niet dat de zorgmarkt niet werkt. O? Dat is toch wel een beetje raar. Lees het hele artikel (het kan zijn dat je je moet registeren)
Niet schrikken. Frank heeft het blog nu echt vormgegeven als een blog, met dus het laatste bericht als eerste. Waren we niet aan toe gekomen om uit te zoeken hoe dat moet. Bleek een uurtje werk, en dan nog vooral omdat het inmiddels zoveel tekst is, haha: vanaf de update hieronder totaal 18.866 woorden! Het is misschien even wennen voor de trouwe fans, nu andersom lezen. En onderaan kun je klikken op 'oudere berichten' om, heel logisch eigenlijk, de oudere berichten te lezen. In het oudste bericht (van 11 december) staat het hele blog nog zoals het was.
Update vrijdag 03-01-2014, 15.00
Zag ik nu pas: een artikel in De Telegraaf van gisteren. ‘Zorgoverstappers betalen onterecht premie aan oude verzekeraar.’ Volgens de krant moeten ‘honderdduizenden’ overstappers in januari dubbele premie betalen. Zowel de oude als de nieuwe verzekeraar innen in januari allebei premie. ‘De onterecht betaalde premie krijgen overstappers teruggestort, maar dat kan wel even duren.’ Christine Rompa van zorgverzekeraar Achmea vindt dat allemaal heel normaal. ‘Als consument had je dit zelf kunnen voorkomen door al in november of begin december over te stappen.’ Nou, ik ben op heel wat sites geweest van zorgverzekeraars en ik heb nergens een waarschuwing gezien dat dit zou (kunnen) gebeuren, mevrouw Rompa. Ook nergens de aansporing gezien dat het aan te raden is om toch vooral in november al over te stappen. Het is ook nog eens zo dat al die reclamecampagnes pas in december echt los komen. Dus als u dat nou allemaal even verandert, mevrouw Rompa, dan kunt u in het vervolg met dat argument komen. Lekker is dat. Vast veel mensen stappen over omdat ze om goedkoper uit te zijn. Zijn ze in januari juist het dubbele kwijt! Je zult maar van een bijstandsuitkering moeten leven.
Lees het artikel
Update vrijdag 03-01-2014, 15.15
Overstappen van zorgverzekeraar loont de moeite niet, schrijft het Financieele Dagblad vandaag. ‘Wekenlang is Nederland bestookt met reclamespotjes van zorgverzekeraars en aangemoedigd om van zorgverzekering te wisselen. Vergelijkingssites voorspelden als ieder jaar een recordaantal overstappers, in de hoop dat verzekerden die overstap via hún site zouden maken. Meer nog dan in eerdere jaren lijkt het enorme marketingoffensief grotendeels aan dovemansoren gericht geweest.’ En dat is volgens de krant ook wel logisch: ‘In de praktijk zijn de verschillen tussen de verzekeraars zo klein dat overstappen de moeite veelal niet loont.’ De journalisten schrijven trouwens ook de autoriteiten altijd zeiden dat het groeiend aantal overstappers het bewijs was dat de vrije markt in de zorg goed functioneerde. Maar dat er nu minder overstappers zijn betekent niet dat de zorgmarkt niet werkt. O? Dat is toch wel een beetje raar. Lees het hele artikel (het kan zijn dat je je moet registeren)
Abonneren op:
Posts (Atom)