Update 27-01-14, 11.05
We hebben in december natuurlijk meteen gereageerd op dat negatieve stuk in NRC. Frank heeft een brief op poten gestuurd naar de Ombudsman. Maar die meldde een week geleden na een reminder dat de brief nooit was aangekomen. Goh. Daarom maar een nieuwe brief geschreven. Zelfde strekking als vorige keer, maar nog iets meer de puntjes op de i. 'Dat is in mijn overtuiging niet alleen slechte journalistiek, het is ook journalistiek van een bedenkelijk allooi. Misschien niet van hetzelfde niveau als de zaak-Friso, maar het komt in de buurt.' En zo is het. De hele brief (voor de liefhebber):
Beste heer de Jong,
Begin december kwam mijn zoon, Daniël de Rijke, erachter dat hij zich als ex-kankerpatiënt niet zomaar overal meer goed kon verzekeren voor fysio-therapie. Hij schreef een open brief aan minister Schippers en stuurde die brief ook naar enkele kranten. NRC plaatste de brief vrijwel meteen. Om er een ingezonden brief van te maken had de redactie er de eerste en laatste alinea weggelaten. Dat leek logisch. Maar daarmee verdween ook een cruciale zin uit de brief: ‘Waarom wordt het mij niet mogelijk gemaakt vrij te kunnen kiezen tussen zorgverzekeraars?’ Het accent in de brief kwam daardoor opeens veel meer te liggen op het feit dat Daniël zich niet zomaar overal kan verzekeren voor fysiotherapie. Dat zou hem later lelijk opbreken.
De brief werd een enorme mediahype. Eerst op Twitter en Facebook, daarna op internet, vervolgens in de traditionele media. Meer dan 800.000 mensen hebben een of meer tweets over Daniël ontvangen, een kleine 8.000.000 mensen hebben kennis genomen van het verhaal van Daniël via radio, tv en krant. Minister Schippers voelde zich genoodzaakt om een open brief terug aan Daniël te publiceren. Dat was niet het antwoord waar Daniël op zat te wachten, maar toch. Last but not least heeft Tweede Kamerlid Renske Leijten (SP) een lijst van maar liefst veertien Kamervragen over de zaak-Daniël ingediend.
Enkele dagen nadat de mediahype voorbij was, nam Frederieke Weeda van NRC opeens contact op met mijn zoon. Dat gebeurde via de mail. De twee vragen die ze stelde waren bijzonder vooringenomen. '1) Klopt het dat je geen echte aanvraag hebt gedaan en dus ook niet bent geweigerd?' En '2) Waarom gebruik je een brief (die ook door NRC is afgedrukt) die niet op waarheid berust om een theoretische kwestie aan te zwengelen?' Met deze vraagstelling stond mijn zoon al meteen met 2-0 achter. Mevrouw Weeda was er dus op voorhand al van overtuigd dat Daniël een leugenaar was.
Ik kan niet met zekerheid zeggen waar die overtuiging van mevrouw Weeda vandaan kwam. Ik kan alleen maar constateren dat haar stelling precies dezelfde was als zorgverzekeraars debiteerden: Daniël de Rijke is helemaal niet geweigerd door zorgverzekeraars, want hij heeft geen schriftelijke aanvraag ingediend. Dat werd ook de teneur van het artikel. Elke nuancering die Daniël en anderen (zoals SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten) in telefonisch contact met mevrouw Weeda te berde hebben gebracht, werd niet relevant geacht en is dus ook niet in het artikel terug te vinden.
Als mevrouw Weeda een goed journalist was, had ze misschien kunnen nagaan of de formalistische benadering van de zorgverzekeraars wel hout snijdt. Volgens de minister kan Daniël bij zes verzekeraars terecht. Maar er zijn volgens verzekeringssite.nl maar liefst 1.000 verschillende polissen. Moet hij dan voor al die 1.000 polissen een schriftelijke aanvraag indienen? Dat is niet realistisch, zeker omdat het bij een moeilijk weken kan duren voor je te horen krijgt of je al dan niet bent geacepteerd. Bovendien, zo meldt independer.nl: zodra je een aanvraag indient, wordt je bestaande verzekering meteen opgezegd. Word je alsnog geweigerd, dan zit je helemaal zonder (goede) verzekering.
Daniël heeft een verborgen probleem aangekaart: wie in Nederland zorg nodig heeft of heeft gehad, loopt grote kans te worden uitgesloten van de noodzakelijke verzekeringen. De minister bevestigt dat zelf: Daniël kan immers maar bij zes verzekeraars terecht. De Nederlandse Federatie van Kankerpatiëntenverenigingen en de koepelorganisaties NPCF en CG-Raad (inmiddels IederIn) zijn Danïel hierin bijgevallen en de minister afgevallen. De NPCF zegt zelfs niet met zoveel woorden maar wel feitelijke dat de minister liegt. Hoogleraar Wijnand van de Ven schreef er zelfs een opiniestuk over in Trouw: volgens zijn onderzoeken vindt risicoselectie zelfs niet alleen in de aanvullende verzekering plaats, maar ook in de basisverzekering. De EORTC stelt dat in de westerse wereld al 30 miljoen mensen die kanker hebben overleefd tegen dit soort problemen aanlopen.
En dan gaat NRC Handelsblad moeite doen om aan te tonen dat mijn zoon heeft gelogen. Dat is in mijn overtuiging niet alleen slechte journalistiek, het is ook journalistiek van een bedenkelijk allooi. Misschien niet van hetzelfde niveau als de zaak-Friso, maar het komt in de buurt. En die aanpak hanteert u dan ook nog eens bij iemand die alleen maar de schijnwerper heeft opgezocht omdat hij een ideaal heeft. Een jonge student die tegen een misstand is aangelopen en in al zijn kwetsbaarheid naar buiten treedt in de hoop de wereld een beetje te kunnen verbeteren. Het is triest en om woest van te worden dat een krant die vroeger toch een kwaliteitskrant was er kennelijk genoegen in schept om de goede naam van zo’n jongen door het slijk te halen.
Mij dunkt alle reden voor u om te onderzoeken hoe mevrouw Weeda tot het dubieuze besluit is gekomen Daniël de Rijke op zo’n vooringenomen manier aan te pakken, en waarom haar leidinggevende, chef Binnenland Patricia Veldhuis, haar daarin heeft gedekt toen ik bij haar via de mail had geprotesteerd tegen deze vooringenomen aanpak. Ik hoor het graag van u. Maar liever nog zie ik het terug in de krant met een uitgebreide uitleg en rectificatie. Ik hoop dat u mij ook via de mail op de hoogte houdt, want uw krant, dat begijpt u, komt er in huize Bokern-De Rijke nu echt niet meer in.
maandag 27 januari 2014
Update 27-01-14, 11.00
Daniël heeft deze week twee hertentamens die hij echt moet halen. Hij kan dus ook niet naar dat congres in Brussel. Jammer, maar de studie gaat voor. Daarom ook al een paar dagen geen updates. Maar zijn biodynamische namaakvader heeft nog wel wat te melden. Over NRC bijvoorbeeld. Zie volgende post.
Daniël heeft deze week twee hertentamens die hij echt moet halen. Hij kan dus ook niet naar dat congres in Brussel. Jammer, maar de studie gaat voor. Daarom ook al een paar dagen geen updates. Maar zijn biodynamische namaakvader heeft nog wel wat te melden. Over NRC bijvoorbeeld. Zie volgende post.
donderdag 23 januari 2014
Update donderdag 23 -01-14, 14.20
Er hebben zich al 2,3 miljoen mensen aangemeld voor het LSP. Dat is het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) maar dan met een nieuwe naam, dus dan is het minder erg, denken ze. Huisartsen en apotheken krijgen geld van de verzekeraars als ze mensen over weten te halen om mee te doen aan het LSP, las mijn biodynamische vader gisteren toevallig in de Groene Amsterdammer. Nog erger is dat het LSP wordt beheerd vanuit Amerika. Dat betekent dat ze wettelijk verplicht zijn alle gegevens af te staan als de NSA daarom vraagt. Hoe stom kun je zijn. Maar er is nog een ander dingetje natuurlijk. Als je eenmaal toestemming geeft voor dat LSP kunnen alle zorgverleners in principe bij je dossier. En ik mag niet in complotten denken van mijn moeder, maar het zal toch ook niet voor niks zijn dat zorgverzekeraars ervoor betalen als huisartsen en apotheken ervoor zorgen dat mensen zich inschrijven. Als je graag aan risicoselectie doet is het wel heel handig als alle risico’s in één databank zijn vastgelegd. Dus LSP? Nou nee.
Er hebben zich al 2,3 miljoen mensen aangemeld voor het LSP. Dat is het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) maar dan met een nieuwe naam, dus dan is het minder erg, denken ze. Huisartsen en apotheken krijgen geld van de verzekeraars als ze mensen over weten te halen om mee te doen aan het LSP, las mijn biodynamische vader gisteren toevallig in de Groene Amsterdammer. Nog erger is dat het LSP wordt beheerd vanuit Amerika. Dat betekent dat ze wettelijk verplicht zijn alle gegevens af te staan als de NSA daarom vraagt. Hoe stom kun je zijn. Maar er is nog een ander dingetje natuurlijk. Als je eenmaal toestemming geeft voor dat LSP kunnen alle zorgverleners in principe bij je dossier. En ik mag niet in complotten denken van mijn moeder, maar het zal toch ook niet voor niks zijn dat zorgverzekeraars ervoor betalen als huisartsen en apotheken ervoor zorgen dat mensen zich inschrijven. Als je graag aan risicoselectie doet is het wel heel handig als alle risico’s in één databank zijn vastgelegd. Dus LSP? Nou nee.
dinsdag 21 januari 2014
Update 21-01-14, 22.55
Ik was bij hem omdat hij een expert is op het gebied van de zorgverzekeraars en ik hoopte dat hij mij een stuk wijzer kon maken. Dat is ook wel gelukt. Ik weet nu dat ik me in Nederland moet gaan inzetten voor een breed basispakket en in Europa voor regels omtrent risicoselectie in de aanvullende verzekering.Zilveren Kruis en Agis gaan fuseren. Ik heb maar even het werk gedaan dat kranten niet doen: dat nieuwe bedrijf heeft straks 3,8 mljoen verzekerden. Zeg maar een kwart van alle verzekerden! En dus een enorme onderhandelingsmacht. Moet de NMa hier niet eens gaan optreden?! Misschien moet al die kleine zorgverleners die nu al in de knel komen dat maar eens aankaarten. In het persbericht staat dat (alleen) de Nederlandsche Bank de fusie moet goedkeuren. Dat kan ik me voorstellen. Zilveren Kruis had (in 2011) 5,1 miljard euro omzet. Agis kan ik niet vinden maar dat zal dan wel ongeveer de helft zijn. Dus samen iets van 7,5 miljard! Dat nieuwe Zilveren Kruis is daarmee dan veel groter dan CZ, dat nu de grootste is met 5,5 miljard omzet. Zilveren Kruis is dus straks echt 'too big to fail.' Hallo NMa? Is dat wel slim?
Update 21-01-14, 15.00
Gisteren bij professor Van de Ven (Erasmus) geweest om te praten over het Nederlandse zorgverzekeringssysteem. Risicoselectie bestaat, zegt hij, en Europese regels belemmeren de overheid om dat in de aanvullende verzekering tegen te gaan. Waar Europa toch al niet goed voor is... De problemen met risicoselectie in de basisverzekering en de aanvullende verzekering zouden we volgens hem kunnen aanpakken door het vereveningssysteem te verbeteren, maar ook dat geeft geen garanties. Willen we dat zorg voor iedereen toegankelijk is, dan moeten we een breed basispakket.
Ik was bij hem omdat hij een expert is op het gebied van de zorgverzekeraars en ik hoopte dat hij mij een stuk wijzer kon maken. Dat is ook wel gelukt. Ik weet nu dat ik me in Nederland moet gaan inzetten voor een breed basispakket en in Europa voor regels omtrent risicoselectie in de aanvullende verzekering.
Gisteren bij professor Van de Ven (Erasmus) geweest om te praten over het Nederlandse zorgverzekeringssysteem. Risicoselectie bestaat, zegt hij, en Europese regels belemmeren de overheid om dat in de aanvullende verzekering tegen te gaan. Waar Europa toch al niet goed voor is... De problemen met risicoselectie in de basisverzekering en de aanvullende verzekering zouden we volgens hem kunnen aanpakken door het vereveningssysteem te verbeteren, maar ook dat geeft geen garanties. Willen we dat zorg voor iedereen toegankelijk is, dan moeten we een breed basispakket.
Ik was bij hem omdat hij een expert is op het gebied van de zorgverzekeraars en ik hoopte dat hij mij een stuk wijzer kon maken. Dat is ook wel gelukt. Ik weet nu dat ik me in Nederland moet gaan inzetten voor een breed basispakket en in Europa voor regels omtrent risicoselectie in de aanvullende verzekering.
Update 21-01-14, 11.15
Hoe groot is de macht van de zorgverzekeraars? Die vraag stelde EenVandaag gisteren. Wim Groot, hoogleraar gezondheidseconomie in Maastricht, vindt het ‘een verkeerde ontwikkeling’ dat de grote zorgverzekeraars zo ontzettend veel macht hebben. Financiële macht. Ze leggen ‘niet heel redelijke eisen’ op aan zorgverleners en zijn wel erg uit op het verlagen van de kosten en het verlagen van de tarieven. Kleine zorgverleners vertellen in de uitzending dat ze wurgcontracten krijgen opgelegd en dat ze moeten wel tekenen, anders hebben ze helemaal niks meer. Het is al zo erg dat een derde van de fysiotherapeuten overweegt te stoppen.
Kijk de item (er zit een lange commercial voor, Wim Groot zit ongeveer op drie kwart)
Hoe groot is de macht van de zorgverzekeraars? Die vraag stelde EenVandaag gisteren. Wim Groot, hoogleraar gezondheidseconomie in Maastricht, vindt het ‘een verkeerde ontwikkeling’ dat de grote zorgverzekeraars zo ontzettend veel macht hebben. Financiële macht. Ze leggen ‘niet heel redelijke eisen’ op aan zorgverleners en zijn wel erg uit op het verlagen van de kosten en het verlagen van de tarieven. Kleine zorgverleners vertellen in de uitzending dat ze wurgcontracten krijgen opgelegd en dat ze moeten wel tekenen, anders hebben ze helemaal niks meer. Het is al zo erg dat een derde van de fysiotherapeuten overweegt te stoppen.
Kijk de item (er zit een lange commercial voor, Wim Groot zit ongeveer op drie kwart)
maandag 20 januari 2014
Update maandag 20-01-14, 23.35
‘Honderdduizenden patiënten hebben de grootste moeite om het verplichte eigen risico aan hun zorgverzekeraar te betalen. Per dag melden zich honderden mensen aan voor een betalingsregeling.’ Dat schreef De Telegraaf al op 2 december. Dit jaar is het eigen risico weer wat verhoogd, dus de problemen zullen er niet minder op worden. Alleen al bij Menzis zouden elke maand rond de 8.000 personen per maand om uitstel vragen. Bij VGZ hebben ruim 300.000 klanten een betalingsregeling. Bij CZ is het aantal mensen met betaalproblemen is in een jaar verdrievoudigd tot 120.000 en een woordvoerder verwacht voor dit jaar weer een forse stijging. Schippers heeft wel een heel rare oplossing gevonden: wanbetalers moeten 30 procent meer premie gaan betalen als boete. Het artikel meldt ook nog eens dat er 300.000 mensen zijn die de maandelijkse premie al niet kunnen betalen.
‘Honderdduizenden patiënten hebben de grootste moeite om het verplichte eigen risico aan hun zorgverzekeraar te betalen. Per dag melden zich honderden mensen aan voor een betalingsregeling.’ Dat schreef De Telegraaf al op 2 december. Dit jaar is het eigen risico weer wat verhoogd, dus de problemen zullen er niet minder op worden. Alleen al bij Menzis zouden elke maand rond de 8.000 personen per maand om uitstel vragen. Bij VGZ hebben ruim 300.000 klanten een betalingsregeling. Bij CZ is het aantal mensen met betaalproblemen is in een jaar verdrievoudigd tot 120.000 en een woordvoerder verwacht voor dit jaar weer een forse stijging. Schippers heeft wel een heel rare oplossing gevonden: wanbetalers moeten 30 procent meer premie gaan betalen als boete. Het artikel meldt ook nog eens dat er 300.000 mensen zijn die de maandelijkse premie al niet kunnen betalen.
Abonneren op:
Posts (Atom)