Beste volgers, we gaan stoppen met dit blog. Er komen nog maar erg weinig views en dat is ook logisch omdat we nu ook op Facebook aanwezig zijn. Dat is ook handiger. Want dat krijg je vanzelf een melding als we iets nieuws melden. Je kunt reageren op berichten. Je kunt ze liken. En, zeker zo belangrijk: je kunt ze sharen. Daarom stoppen we met dit blog. We laten alles staan, maar actualiseren het niet meer. Wil je mij blijven volgen, ga dan naar:
https://www.facebook.com/daniel.gaat.door
dinsdag 4 maart 2014
zondag 9 februari 2014
Politie en andere overheidsdiensten krijgen in Engeland via een achterdeur gewoon toegang tot alle medische gegevens in het Britse EPD dat in mei live gaat! Ook als mensen daar nee tegen hebben gezegd. Frank las het in Beveiliging Nieuws, die het weer heeft van WebWereld.nl, die het weer heeft van The Guardian. En het gaat heel erg ver. De kern van het artikel:
‘David Davis MP, a former shadow home secretary, told the Guardian he has established that police will be able to access the health records of patients when investigating serious crimes even if they had opted out of the new database, which will hold the entire population's medical data in a single repository for the first time from May.
In the past, Davis said, police would need to track down the GP who held a suspect's records and go to court for a disclosure order. Now, they would be able to simply approach the new arms-length NHS information centre, which will hold the records. "The idea that police will be able to request information from a central database without a warrant totally undermines a long-held belief in the confidentiality of the doctor-patient relationship," he said.
The records will include mental health conditions, drugs prescribed, as well as smoking and drinking habits – and will be created from GP records and linked to hospital records. Ministers have defended the incoming system – which supporters say could bring huge benefits to care and research – saying it has mechanisms to de-identify records and a series of committees which will consider requests from thinktanks, businesses, universities and government bodies, as well as offering opt-outs for patients concerned about the use of their data.
But opting out of data sharing outside the NHS will not prevent records being sucked up and state agencies in some cases will be able to get access to them.
In the case of the police, officers will be able to request all of the medical data held for specific suspects with their correct identities, regardless of whether they had opted out.’
Het hele artikel is interessant. Ook de reacties zijn goed en soms erg leuk. Zoals deze van dianab: ‘Really should go back to doctor handwritten notes - the police would never be able to read them.’ Heel erg de moeite om het rond te tweeten:
http://www.theguardian.com/society/2014/feb/06/police-backdoor-access-nhs-health-records
‘David Davis MP, a former shadow home secretary, told the Guardian he has established that police will be able to access the health records of patients when investigating serious crimes even if they had opted out of the new database, which will hold the entire population's medical data in a single repository for the first time from May.
In the past, Davis said, police would need to track down the GP who held a suspect's records and go to court for a disclosure order. Now, they would be able to simply approach the new arms-length NHS information centre, which will hold the records. "The idea that police will be able to request information from a central database without a warrant totally undermines a long-held belief in the confidentiality of the doctor-patient relationship," he said.
The records will include mental health conditions, drugs prescribed, as well as smoking and drinking habits – and will be created from GP records and linked to hospital records. Ministers have defended the incoming system – which supporters say could bring huge benefits to care and research – saying it has mechanisms to de-identify records and a series of committees which will consider requests from thinktanks, businesses, universities and government bodies, as well as offering opt-outs for patients concerned about the use of their data.
But opting out of data sharing outside the NHS will not prevent records being sucked up and state agencies in some cases will be able to get access to them.
In the case of the police, officers will be able to request all of the medical data held for specific suspects with their correct identities, regardless of whether they had opted out.’
Het hele artikel is interessant. Ook de reacties zijn goed en soms erg leuk. Zoals deze van dianab: ‘Really should go back to doctor handwritten notes - the police would never be able to read them.’ Heel erg de moeite om het rond te tweeten:
http://www.theguardian.com/society/2014/feb/06/police-backdoor-access-nhs-health-records
zaterdag 8 februari 2014
vrijdag 7 februari 2014
Het artikel over onze campagne en de whitepaper van Frank stond vorige week trouwens toch op de site van Adformatie, hét vakblad in de reclame. De site had eerste gezegd dat het artikel niet geschikt was voor hun site, en had het doorgestuurd naar zusterblad CommunicatieOnline. Maar ze hebben het zelf dus ook prominent op de voorpagina gezet. Leuk! Frank is blij.
Hier is het artikel
Hier is het artikel
Gemeenten krijgen vanaf volgend jaar steeds meer zorgtaken. Annemarie Jorritsma heeft nu duidelijk gemaakt hoe zorgvuldig gemeenten daarmee om zullen gaan: ‘We zullen een aantal taken niet meer uitvoeren zoals bij de zorg. Bij de jeugdzorg worden jongeren niet meer naar de psychiater gestuurd, maar naar de voetbalclub.’ Jorritsma is niet zomaar iemand: ze is VVD’er, burgemeester van Almere en voorzitter van de VNG, de koepel van gemeentes. Dus dit zegt wel wat. Ze zei het in Forum, een werkgeversblad. Maar ik las het op Skipr. De site schrijft dat Jorritsma de hele overheveling van de jeugdzorg met deze uitspraak in gevaar brengt. De jeugd-GGZ en de Eerste Kamer betwijfelen al of de gemeentes dit allemaal wel aankunnen. Op 11 februari is er een debat over in de Eerste Kamer.
Lees het hele artikel
Lees het hele artikel
donderdag 6 februari 2014
‘Er komt een kankerepidemie aan’. Want: ‘Het aantal kankergevallen neemt met 70 % toe de komende 20 jaar.’ Dat schrijft 360 n.a.v. een bericht van de BBC over het rapport van de WHO. Verwarrrend. Hier in Nederland horen we steeds berichten dat kanker juist verder wordt teruggedrongen. Maar het kan samen gaan. Zo’n 30 procent van de kankergevallen is te wijten aan levensstijl. En 70 procent van de nieuwe kankergevallen zullen zich voordoen in Afrika, Azië en Zuid-Amerika. Opkomende economieën waar ze de Westerse levensstijl overnemen. En het is geloof ik ook niet zo dat in het Westen het aantal kankergevallen afneemt. Het is alleen steeds beter te genezen en dus zijn er ook steeds meer overlevers. Maar het klinkt allemaal wel een beetje tegenstrijdig.
woensdag 5 februari 2014
Volgens columniste Annemarie van Gaal (FD) ontvangt inmiddels meer dan 70 procent van de Nederlandse bevolking zorgtoeslag. Dat is een tegemoetkoming voor het betalen van je zorgverzekering. De overheid gaat er dus van uit dat 7 op de 10 Nederlanders niet genoeg verdient om dat helemaal zelf te betalen. Dat noemen ze dan dus marktwerking. Van Gaal stelt voor om dat belastinggeld dan maar door te sluizen naar de zorgverzekeraars en daarmee rechtstreeks de premie voor de ziektekostenverzekering van te betalen. Dat scheelt inderdaad het heen en weer pompen van geld. Maar blijven we het dan nog steeds marktwerking noemen?
donderdag 30 januari 2014
CommunicatieOnline heeft vandaag een artikel over de effecten van onze campagne en de whitepaper van Frank. CommunicatieOnline is een vakblad, alleen al via LindedIn volgen bijna 17.000 communicatieprofessionals dit blad via een eigen LinkedIn-groep. Leuk!
Je vindt het artikel hier
Je vindt het artikel hier
woensdag 29 januari 2014
Dinsdag 290114, 13.25
Frank is sinds 13.00 uu met een blog en de whitepaper de opening op sargasso, een heel goede nieuwssite. Leuk!
Frank is sinds 13.00 uu met een blog en de whitepaper de opening op sargasso, een heel goede nieuwssite. Leuk!
dinsdag 28 januari 2014
De whitepaper is live!
De cijfers: we hebben in die eerste week tijd meer dan 85.000 pageviews gehad. Via Twitter hebben we 805.000 mensen bereikt. Via de landelijke media 7,93 miljoen. Half Nederland dus. En daar zit Facebook niet eens bij. Je leest het in Franks whitepaper en die kun je hier downloaden
De cijfers: we hebben in die eerste week tijd meer dan 85.000 pageviews gehad. Via Twitter hebben we 805.000 mensen bereikt. Via de landelijke media 7,93 miljoen. Half Nederland dus. En daar zit Facebook niet eens bij. Je leest het in Franks whitepaper en die kun je hier downloaden
maandag 27 januari 2014
Update 27-11-14, 11.00
Weet iemand een goede tool om posts in Facebook te tracken? Ook terug in de tijd? Deze week komt Frank met zijn whitepaper (een reconstructie) over de campagne in december. De cijfers van Twitter zijn gi-gan-tisch. We houden het nog even spannend, je kunt de whitepaper straks hier downloaden. Maar het zou erg leuk zijn als we ook konden kijken wat er rond die 15e december op Facebook is gebeurd.
Weet iemand een goede tool om posts in Facebook te tracken? Ook terug in de tijd? Deze week komt Frank met zijn whitepaper (een reconstructie) over de campagne in december. De cijfers van Twitter zijn gi-gan-tisch. We houden het nog even spannend, je kunt de whitepaper straks hier downloaden. Maar het zou erg leuk zijn als we ook konden kijken wat er rond die 15e december op Facebook is gebeurd.
Update 27-01-14, 11.05
We hebben in december natuurlijk meteen gereageerd op dat negatieve stuk in NRC. Frank heeft een brief op poten gestuurd naar de Ombudsman. Maar die meldde een week geleden na een reminder dat de brief nooit was aangekomen. Goh. Daarom maar een nieuwe brief geschreven. Zelfde strekking als vorige keer, maar nog iets meer de puntjes op de i. 'Dat is in mijn overtuiging niet alleen slechte journalistiek, het is ook journalistiek van een bedenkelijk allooi. Misschien niet van hetzelfde niveau als de zaak-Friso, maar het komt in de buurt.' En zo is het. De hele brief (voor de liefhebber):
Beste heer de Jong,
Begin december kwam mijn zoon, Daniël de Rijke, erachter dat hij zich als ex-kankerpatiënt niet zomaar overal meer goed kon verzekeren voor fysio-therapie. Hij schreef een open brief aan minister Schippers en stuurde die brief ook naar enkele kranten. NRC plaatste de brief vrijwel meteen. Om er een ingezonden brief van te maken had de redactie er de eerste en laatste alinea weggelaten. Dat leek logisch. Maar daarmee verdween ook een cruciale zin uit de brief: ‘Waarom wordt het mij niet mogelijk gemaakt vrij te kunnen kiezen tussen zorgverzekeraars?’ Het accent in de brief kwam daardoor opeens veel meer te liggen op het feit dat Daniël zich niet zomaar overal kan verzekeren voor fysiotherapie. Dat zou hem later lelijk opbreken.
De brief werd een enorme mediahype. Eerst op Twitter en Facebook, daarna op internet, vervolgens in de traditionele media. Meer dan 800.000 mensen hebben een of meer tweets over Daniël ontvangen, een kleine 8.000.000 mensen hebben kennis genomen van het verhaal van Daniël via radio, tv en krant. Minister Schippers voelde zich genoodzaakt om een open brief terug aan Daniël te publiceren. Dat was niet het antwoord waar Daniël op zat te wachten, maar toch. Last but not least heeft Tweede Kamerlid Renske Leijten (SP) een lijst van maar liefst veertien Kamervragen over de zaak-Daniël ingediend.
Enkele dagen nadat de mediahype voorbij was, nam Frederieke Weeda van NRC opeens contact op met mijn zoon. Dat gebeurde via de mail. De twee vragen die ze stelde waren bijzonder vooringenomen. '1) Klopt het dat je geen echte aanvraag hebt gedaan en dus ook niet bent geweigerd?' En '2) Waarom gebruik je een brief (die ook door NRC is afgedrukt) die niet op waarheid berust om een theoretische kwestie aan te zwengelen?' Met deze vraagstelling stond mijn zoon al meteen met 2-0 achter. Mevrouw Weeda was er dus op voorhand al van overtuigd dat Daniël een leugenaar was.
Ik kan niet met zekerheid zeggen waar die overtuiging van mevrouw Weeda vandaan kwam. Ik kan alleen maar constateren dat haar stelling precies dezelfde was als zorgverzekeraars debiteerden: Daniël de Rijke is helemaal niet geweigerd door zorgverzekeraars, want hij heeft geen schriftelijke aanvraag ingediend. Dat werd ook de teneur van het artikel. Elke nuancering die Daniël en anderen (zoals SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten) in telefonisch contact met mevrouw Weeda te berde hebben gebracht, werd niet relevant geacht en is dus ook niet in het artikel terug te vinden.
Als mevrouw Weeda een goed journalist was, had ze misschien kunnen nagaan of de formalistische benadering van de zorgverzekeraars wel hout snijdt. Volgens de minister kan Daniël bij zes verzekeraars terecht. Maar er zijn volgens verzekeringssite.nl maar liefst 1.000 verschillende polissen. Moet hij dan voor al die 1.000 polissen een schriftelijke aanvraag indienen? Dat is niet realistisch, zeker omdat het bij een moeilijk weken kan duren voor je te horen krijgt of je al dan niet bent geacepteerd. Bovendien, zo meldt independer.nl: zodra je een aanvraag indient, wordt je bestaande verzekering meteen opgezegd. Word je alsnog geweigerd, dan zit je helemaal zonder (goede) verzekering.
Daniël heeft een verborgen probleem aangekaart: wie in Nederland zorg nodig heeft of heeft gehad, loopt grote kans te worden uitgesloten van de noodzakelijke verzekeringen. De minister bevestigt dat zelf: Daniël kan immers maar bij zes verzekeraars terecht. De Nederlandse Federatie van Kankerpatiëntenverenigingen en de koepelorganisaties NPCF en CG-Raad (inmiddels IederIn) zijn Danïel hierin bijgevallen en de minister afgevallen. De NPCF zegt zelfs niet met zoveel woorden maar wel feitelijke dat de minister liegt. Hoogleraar Wijnand van de Ven schreef er zelfs een opiniestuk over in Trouw: volgens zijn onderzoeken vindt risicoselectie zelfs niet alleen in de aanvullende verzekering plaats, maar ook in de basisverzekering. De EORTC stelt dat in de westerse wereld al 30 miljoen mensen die kanker hebben overleefd tegen dit soort problemen aanlopen.
En dan gaat NRC Handelsblad moeite doen om aan te tonen dat mijn zoon heeft gelogen. Dat is in mijn overtuiging niet alleen slechte journalistiek, het is ook journalistiek van een bedenkelijk allooi. Misschien niet van hetzelfde niveau als de zaak-Friso, maar het komt in de buurt. En die aanpak hanteert u dan ook nog eens bij iemand die alleen maar de schijnwerper heeft opgezocht omdat hij een ideaal heeft. Een jonge student die tegen een misstand is aangelopen en in al zijn kwetsbaarheid naar buiten treedt in de hoop de wereld een beetje te kunnen verbeteren. Het is triest en om woest van te worden dat een krant die vroeger toch een kwaliteitskrant was er kennelijk genoegen in schept om de goede naam van zo’n jongen door het slijk te halen.
Mij dunkt alle reden voor u om te onderzoeken hoe mevrouw Weeda tot het dubieuze besluit is gekomen Daniël de Rijke op zo’n vooringenomen manier aan te pakken, en waarom haar leidinggevende, chef Binnenland Patricia Veldhuis, haar daarin heeft gedekt toen ik bij haar via de mail had geprotesteerd tegen deze vooringenomen aanpak. Ik hoor het graag van u. Maar liever nog zie ik het terug in de krant met een uitgebreide uitleg en rectificatie. Ik hoop dat u mij ook via de mail op de hoogte houdt, want uw krant, dat begijpt u, komt er in huize Bokern-De Rijke nu echt niet meer in.
We hebben in december natuurlijk meteen gereageerd op dat negatieve stuk in NRC. Frank heeft een brief op poten gestuurd naar de Ombudsman. Maar die meldde een week geleden na een reminder dat de brief nooit was aangekomen. Goh. Daarom maar een nieuwe brief geschreven. Zelfde strekking als vorige keer, maar nog iets meer de puntjes op de i. 'Dat is in mijn overtuiging niet alleen slechte journalistiek, het is ook journalistiek van een bedenkelijk allooi. Misschien niet van hetzelfde niveau als de zaak-Friso, maar het komt in de buurt.' En zo is het. De hele brief (voor de liefhebber):
Beste heer de Jong,
Begin december kwam mijn zoon, Daniël de Rijke, erachter dat hij zich als ex-kankerpatiënt niet zomaar overal meer goed kon verzekeren voor fysio-therapie. Hij schreef een open brief aan minister Schippers en stuurde die brief ook naar enkele kranten. NRC plaatste de brief vrijwel meteen. Om er een ingezonden brief van te maken had de redactie er de eerste en laatste alinea weggelaten. Dat leek logisch. Maar daarmee verdween ook een cruciale zin uit de brief: ‘Waarom wordt het mij niet mogelijk gemaakt vrij te kunnen kiezen tussen zorgverzekeraars?’ Het accent in de brief kwam daardoor opeens veel meer te liggen op het feit dat Daniël zich niet zomaar overal kan verzekeren voor fysiotherapie. Dat zou hem later lelijk opbreken.
De brief werd een enorme mediahype. Eerst op Twitter en Facebook, daarna op internet, vervolgens in de traditionele media. Meer dan 800.000 mensen hebben een of meer tweets over Daniël ontvangen, een kleine 8.000.000 mensen hebben kennis genomen van het verhaal van Daniël via radio, tv en krant. Minister Schippers voelde zich genoodzaakt om een open brief terug aan Daniël te publiceren. Dat was niet het antwoord waar Daniël op zat te wachten, maar toch. Last but not least heeft Tweede Kamerlid Renske Leijten (SP) een lijst van maar liefst veertien Kamervragen over de zaak-Daniël ingediend.
Enkele dagen nadat de mediahype voorbij was, nam Frederieke Weeda van NRC opeens contact op met mijn zoon. Dat gebeurde via de mail. De twee vragen die ze stelde waren bijzonder vooringenomen. '1) Klopt het dat je geen echte aanvraag hebt gedaan en dus ook niet bent geweigerd?' En '2) Waarom gebruik je een brief (die ook door NRC is afgedrukt) die niet op waarheid berust om een theoretische kwestie aan te zwengelen?' Met deze vraagstelling stond mijn zoon al meteen met 2-0 achter. Mevrouw Weeda was er dus op voorhand al van overtuigd dat Daniël een leugenaar was.
Ik kan niet met zekerheid zeggen waar die overtuiging van mevrouw Weeda vandaan kwam. Ik kan alleen maar constateren dat haar stelling precies dezelfde was als zorgverzekeraars debiteerden: Daniël de Rijke is helemaal niet geweigerd door zorgverzekeraars, want hij heeft geen schriftelijke aanvraag ingediend. Dat werd ook de teneur van het artikel. Elke nuancering die Daniël en anderen (zoals SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten) in telefonisch contact met mevrouw Weeda te berde hebben gebracht, werd niet relevant geacht en is dus ook niet in het artikel terug te vinden.
Als mevrouw Weeda een goed journalist was, had ze misschien kunnen nagaan of de formalistische benadering van de zorgverzekeraars wel hout snijdt. Volgens de minister kan Daniël bij zes verzekeraars terecht. Maar er zijn volgens verzekeringssite.nl maar liefst 1.000 verschillende polissen. Moet hij dan voor al die 1.000 polissen een schriftelijke aanvraag indienen? Dat is niet realistisch, zeker omdat het bij een moeilijk weken kan duren voor je te horen krijgt of je al dan niet bent geacepteerd. Bovendien, zo meldt independer.nl: zodra je een aanvraag indient, wordt je bestaande verzekering meteen opgezegd. Word je alsnog geweigerd, dan zit je helemaal zonder (goede) verzekering.
Daniël heeft een verborgen probleem aangekaart: wie in Nederland zorg nodig heeft of heeft gehad, loopt grote kans te worden uitgesloten van de noodzakelijke verzekeringen. De minister bevestigt dat zelf: Daniël kan immers maar bij zes verzekeraars terecht. De Nederlandse Federatie van Kankerpatiëntenverenigingen en de koepelorganisaties NPCF en CG-Raad (inmiddels IederIn) zijn Danïel hierin bijgevallen en de minister afgevallen. De NPCF zegt zelfs niet met zoveel woorden maar wel feitelijke dat de minister liegt. Hoogleraar Wijnand van de Ven schreef er zelfs een opiniestuk over in Trouw: volgens zijn onderzoeken vindt risicoselectie zelfs niet alleen in de aanvullende verzekering plaats, maar ook in de basisverzekering. De EORTC stelt dat in de westerse wereld al 30 miljoen mensen die kanker hebben overleefd tegen dit soort problemen aanlopen.
En dan gaat NRC Handelsblad moeite doen om aan te tonen dat mijn zoon heeft gelogen. Dat is in mijn overtuiging niet alleen slechte journalistiek, het is ook journalistiek van een bedenkelijk allooi. Misschien niet van hetzelfde niveau als de zaak-Friso, maar het komt in de buurt. En die aanpak hanteert u dan ook nog eens bij iemand die alleen maar de schijnwerper heeft opgezocht omdat hij een ideaal heeft. Een jonge student die tegen een misstand is aangelopen en in al zijn kwetsbaarheid naar buiten treedt in de hoop de wereld een beetje te kunnen verbeteren. Het is triest en om woest van te worden dat een krant die vroeger toch een kwaliteitskrant was er kennelijk genoegen in schept om de goede naam van zo’n jongen door het slijk te halen.
Mij dunkt alle reden voor u om te onderzoeken hoe mevrouw Weeda tot het dubieuze besluit is gekomen Daniël de Rijke op zo’n vooringenomen manier aan te pakken, en waarom haar leidinggevende, chef Binnenland Patricia Veldhuis, haar daarin heeft gedekt toen ik bij haar via de mail had geprotesteerd tegen deze vooringenomen aanpak. Ik hoor het graag van u. Maar liever nog zie ik het terug in de krant met een uitgebreide uitleg en rectificatie. Ik hoop dat u mij ook via de mail op de hoogte houdt, want uw krant, dat begijpt u, komt er in huize Bokern-De Rijke nu echt niet meer in.
Update 27-01-14, 11.00
Daniël heeft deze week twee hertentamens die hij echt moet halen. Hij kan dus ook niet naar dat congres in Brussel. Jammer, maar de studie gaat voor. Daarom ook al een paar dagen geen updates. Maar zijn biodynamische namaakvader heeft nog wel wat te melden. Over NRC bijvoorbeeld. Zie volgende post.
Daniël heeft deze week twee hertentamens die hij echt moet halen. Hij kan dus ook niet naar dat congres in Brussel. Jammer, maar de studie gaat voor. Daarom ook al een paar dagen geen updates. Maar zijn biodynamische namaakvader heeft nog wel wat te melden. Over NRC bijvoorbeeld. Zie volgende post.
donderdag 23 januari 2014
Update donderdag 23 -01-14, 14.20
Er hebben zich al 2,3 miljoen mensen aangemeld voor het LSP. Dat is het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) maar dan met een nieuwe naam, dus dan is het minder erg, denken ze. Huisartsen en apotheken krijgen geld van de verzekeraars als ze mensen over weten te halen om mee te doen aan het LSP, las mijn biodynamische vader gisteren toevallig in de Groene Amsterdammer. Nog erger is dat het LSP wordt beheerd vanuit Amerika. Dat betekent dat ze wettelijk verplicht zijn alle gegevens af te staan als de NSA daarom vraagt. Hoe stom kun je zijn. Maar er is nog een ander dingetje natuurlijk. Als je eenmaal toestemming geeft voor dat LSP kunnen alle zorgverleners in principe bij je dossier. En ik mag niet in complotten denken van mijn moeder, maar het zal toch ook niet voor niks zijn dat zorgverzekeraars ervoor betalen als huisartsen en apotheken ervoor zorgen dat mensen zich inschrijven. Als je graag aan risicoselectie doet is het wel heel handig als alle risico’s in één databank zijn vastgelegd. Dus LSP? Nou nee.
Er hebben zich al 2,3 miljoen mensen aangemeld voor het LSP. Dat is het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) maar dan met een nieuwe naam, dus dan is het minder erg, denken ze. Huisartsen en apotheken krijgen geld van de verzekeraars als ze mensen over weten te halen om mee te doen aan het LSP, las mijn biodynamische vader gisteren toevallig in de Groene Amsterdammer. Nog erger is dat het LSP wordt beheerd vanuit Amerika. Dat betekent dat ze wettelijk verplicht zijn alle gegevens af te staan als de NSA daarom vraagt. Hoe stom kun je zijn. Maar er is nog een ander dingetje natuurlijk. Als je eenmaal toestemming geeft voor dat LSP kunnen alle zorgverleners in principe bij je dossier. En ik mag niet in complotten denken van mijn moeder, maar het zal toch ook niet voor niks zijn dat zorgverzekeraars ervoor betalen als huisartsen en apotheken ervoor zorgen dat mensen zich inschrijven. Als je graag aan risicoselectie doet is het wel heel handig als alle risico’s in één databank zijn vastgelegd. Dus LSP? Nou nee.
dinsdag 21 januari 2014
Update 21-01-14, 22.55
Ik was bij hem omdat hij een expert is op het gebied van de zorgverzekeraars en ik hoopte dat hij mij een stuk wijzer kon maken. Dat is ook wel gelukt. Ik weet nu dat ik me in Nederland moet gaan inzetten voor een breed basispakket en in Europa voor regels omtrent risicoselectie in de aanvullende verzekering.Zilveren Kruis en Agis gaan fuseren. Ik heb maar even het werk gedaan dat kranten niet doen: dat nieuwe bedrijf heeft straks 3,8 mljoen verzekerden. Zeg maar een kwart van alle verzekerden! En dus een enorme onderhandelingsmacht. Moet de NMa hier niet eens gaan optreden?! Misschien moet al die kleine zorgverleners die nu al in de knel komen dat maar eens aankaarten. In het persbericht staat dat (alleen) de Nederlandsche Bank de fusie moet goedkeuren. Dat kan ik me voorstellen. Zilveren Kruis had (in 2011) 5,1 miljard euro omzet. Agis kan ik niet vinden maar dat zal dan wel ongeveer de helft zijn. Dus samen iets van 7,5 miljard! Dat nieuwe Zilveren Kruis is daarmee dan veel groter dan CZ, dat nu de grootste is met 5,5 miljard omzet. Zilveren Kruis is dus straks echt 'too big to fail.' Hallo NMa? Is dat wel slim?
Update 21-01-14, 15.00
Gisteren bij professor Van de Ven (Erasmus) geweest om te praten over het Nederlandse zorgverzekeringssysteem. Risicoselectie bestaat, zegt hij, en Europese regels belemmeren de overheid om dat in de aanvullende verzekering tegen te gaan. Waar Europa toch al niet goed voor is... De problemen met risicoselectie in de basisverzekering en de aanvullende verzekering zouden we volgens hem kunnen aanpakken door het vereveningssysteem te verbeteren, maar ook dat geeft geen garanties. Willen we dat zorg voor iedereen toegankelijk is, dan moeten we een breed basispakket.
Ik was bij hem omdat hij een expert is op het gebied van de zorgverzekeraars en ik hoopte dat hij mij een stuk wijzer kon maken. Dat is ook wel gelukt. Ik weet nu dat ik me in Nederland moet gaan inzetten voor een breed basispakket en in Europa voor regels omtrent risicoselectie in de aanvullende verzekering.
Gisteren bij professor Van de Ven (Erasmus) geweest om te praten over het Nederlandse zorgverzekeringssysteem. Risicoselectie bestaat, zegt hij, en Europese regels belemmeren de overheid om dat in de aanvullende verzekering tegen te gaan. Waar Europa toch al niet goed voor is... De problemen met risicoselectie in de basisverzekering en de aanvullende verzekering zouden we volgens hem kunnen aanpakken door het vereveningssysteem te verbeteren, maar ook dat geeft geen garanties. Willen we dat zorg voor iedereen toegankelijk is, dan moeten we een breed basispakket.
Ik was bij hem omdat hij een expert is op het gebied van de zorgverzekeraars en ik hoopte dat hij mij een stuk wijzer kon maken. Dat is ook wel gelukt. Ik weet nu dat ik me in Nederland moet gaan inzetten voor een breed basispakket en in Europa voor regels omtrent risicoselectie in de aanvullende verzekering.
Update 21-01-14, 11.15
Hoe groot is de macht van de zorgverzekeraars? Die vraag stelde EenVandaag gisteren. Wim Groot, hoogleraar gezondheidseconomie in Maastricht, vindt het ‘een verkeerde ontwikkeling’ dat de grote zorgverzekeraars zo ontzettend veel macht hebben. Financiële macht. Ze leggen ‘niet heel redelijke eisen’ op aan zorgverleners en zijn wel erg uit op het verlagen van de kosten en het verlagen van de tarieven. Kleine zorgverleners vertellen in de uitzending dat ze wurgcontracten krijgen opgelegd en dat ze moeten wel tekenen, anders hebben ze helemaal niks meer. Het is al zo erg dat een derde van de fysiotherapeuten overweegt te stoppen.
Kijk de item (er zit een lange commercial voor, Wim Groot zit ongeveer op drie kwart)
Hoe groot is de macht van de zorgverzekeraars? Die vraag stelde EenVandaag gisteren. Wim Groot, hoogleraar gezondheidseconomie in Maastricht, vindt het ‘een verkeerde ontwikkeling’ dat de grote zorgverzekeraars zo ontzettend veel macht hebben. Financiële macht. Ze leggen ‘niet heel redelijke eisen’ op aan zorgverleners en zijn wel erg uit op het verlagen van de kosten en het verlagen van de tarieven. Kleine zorgverleners vertellen in de uitzending dat ze wurgcontracten krijgen opgelegd en dat ze moeten wel tekenen, anders hebben ze helemaal niks meer. Het is al zo erg dat een derde van de fysiotherapeuten overweegt te stoppen.
Kijk de item (er zit een lange commercial voor, Wim Groot zit ongeveer op drie kwart)
Abonneren op:
Posts (Atom)